Duro correctivo en segunda y amplias victorias en tercera
Por Alberto Sánchez, Buah
El Naranco “A” mantiene la ventaja al frente de la clasificación, tras cosechar un trabajado empate contra la Universidad de Oviedo, dado que el segundo clasificado, el Oviedo 93 “A”, también quedó a treses contra otro de los favoritos al título, el Grupo Covadonga “A”. Al equipo “B”, como se suele decir en el argot popular, “le cayó la del pulpo”, un contundente 1-5, y dada la igualdad de la categoría el equipo está ahora muy cerca de la zona peligrosa. Los equipos de tercera tuvieron dos enfrentamientos cómodos y resolvieron sin dificultades: el “C” solo cedió medio punto y el “D” punto y medio.
1ª categoría. Empate contra “UniOvi”
Tras dos rondas como visitantes volvíamos a nuestro local de juego y recibíamos al vigente campeón de Asturias en la que se preveía una tensa lucha que serviría para medir nuestras aspiraciones al título (toda vez que el Grupo Covadonga había obtenido un excelente resultado contra ellos dos jornadas antes). Durante la semana me hacía bastante gracia ver como en todos los pronósticos se nos daba como claros favoritos y que íbamos a obtener una victoria abultada, dando al Universidad por desahuciado. Uno, que ya es veterano en estas lides, sabía que sin duda esta iba a ser una de las rondas más duras de todo el campeonato y no me equivoqué en mi intuición:
El “Uni” vino prácticamente con todo (sólo Alberto Andrés se quedó en casa), incluyendo al MI Alberto Suárez (quien actualmente reside en Londres), y si nos fijamos en el Elo eran favoritos en todos los tableros. Aún así nuestro equipo compitió bien y logró un meritorio empate que nos mantiene en lo más alto de la tabla.
| Tablero | Ciudad Naranco “A” | Resultado | Universidad de Oviedo |
| 1 | Carlos Suárez García | 1-0 | Alberto Suárez Real |
| 2 | Juan Manuel Acosta Sosa | 0-1 | Iván González Menéndez |
| 3 | David Baragaño Campa | 0-1 | Iván Andrés González |
| 4 | Nathaniel Capote Robayna | ½-½ | Ignacio Montes Gutiérrez |
| 5 | Alberto Sánchez Vergara | ½-½ | David Roiz Baztán |
| 6 | Sara Olivares Romero | 1-0 | Manuel Bazán Solera |
En la mesa uno “Kaká” obtuvo una buena victoria contra la sorpresa (nadie contaba con su presencia dado que vive fuera del país) Alberto Suárez. A pesar de jugar contra un rival inesperado Carlos obtuvo una prometedora posición en la apertura, tanto que Alberto tuvo que entregar un peón para poder completar su desarrollo; a partir de ahí juego prácticamente milimétrico por parte de Carlos que no dio ningún chance de complicar la partida a su rival y se anotó el punto entero.
En la mesa dos Acosta sufrió con negras la típica partida de “Tomatillo” que suelo denominar de saque y volea: Iván sale de la apertura con iniciativa (comentaba Juan tras la partida que se había confundido en alguna jugada concreta) y a partir de ahí constante presión del blanco que no deja al negro liberarse y al final acaba llegando el error definitivo que cuesta el punto entero.
Las blancas tienen una posición muy favorable y pueden rematar ya la partida ¿Te animas a encontrar la secuencia ganadora?
En la mesa tres la partida se resolvió en los apuros. David no sacó ventaja en la apertura pero tras una larga fase de maniobras consiguió ganar un peón en el flanco de dama, mientras tanto “Ivanag” desplegaba su iniciativa en el flanco de rey con peligrosas amenazas y finalmente, con poco tiempo, David omitió una intermedia y perdió material inmediatamente.
La posición crítica de la partida. Aquí las blancas jugaron 35.Ch4?? que pierde directo (35.Tf2 parece aguantar aunque la posición sigue siendo de enorme complejidad) tras 35…Dg3 36.Tf3 De1+ suficiente aunque más espectacular todavía era 36…Cg4! con amenazas insalvables; 37.Rh2 Txc3 -+
En la mesa cuatro se vio un duelo en la India de Rey con bastantes cambios de valoración. Al principio las blancas parecían gozar de cierta ventaja que se diluyó al permitir instalar un Caballo negro en d4; más adelante las blancas volvieron a lograr clara ventaja pero justo ahí cometieron un error de cálculo perdiendo una calidad, aunque en la práctica había compensación por el material. La fase siguiente, con poco tiempo ya, vio errores por ambos bandos dado que las blancas no encontraron las jugadas más finas para mantener el equilibrio y las negras no encontraron tampoco la manera de rematar la posición; finalmente se arribó a una fortaleza en la que las negras no podían ya ganar y pese a exprimir todos los recursos el marcador no se movió.
Después de revisar la partida con la ayuda del módulo creo que este es el momento más claro en el que las negras pudieron ganar; para ello necesitaban jugar aquí 39…Rf7! 40.Cxf5 Txc5 41.Ad3 Ad7! y parece que las blancas no van a poder evitar que caiga el peón de g5 ya que la secuencia 42.Ch6+ Rg7 43.h4 deja a las blancas muy pasivas y las negras ganan con 43…Tc6! (con idea de Tb6 y los peones del flanco de dama están indefensos).
En la partida se jugó 39…Rf8?! y ahora las blancas pueden defender el peón de g5 de manera más activa gracias a que tras 40.Cxf5 Txc5 41.Cd4 existe un doblete en e6.
En la quinta mesa yo cometí un grave error de valoración al aceptar las tablas propuestas por mi rival en una posición muy favorable (ventaja decisiva según el módulo). Jugué una buena partida de ataque aprovechando una preparación teórica que incluía un sacrificio de peón pero gasté demasiado tiempo y energía calculando las complicaciones y en el momento decisivo no fui capaz de ver la continuación correcta, las variantes que veía no parecían conducir a nada y entonces pensé en que no era malo repartir el punto. Tras la partida, en los posteriores análisis (ya sabéis esa fama de que los análisis con Roiz suelen durar más que las propias partidas ¿no? 🙂 ), se pudo ver claramente que las blancas con un poco de precisión podían haberse impuesto.
La posición clave. Tras mucho calcular me aventuré con el siguiente sacrificio: 21.Txg7+! Rxg7 22.Ah6+ Rxh6 23.Dxf7 y aquí las negras devolvieron la pieza con 23…Tf8? lo que conduce a una posición perdida; debieron intentar 23…Dd8!? (23…Te8!? quizás también aguante aunque las blancas están mejor tras 24.Axh7!) y mis cálculos se basaban en que tras 24.Tg1 Df8? tenía como poco 25.Tg6+ Rh5 26.Txf6+ recuperando el material (aunque la posición está igualada) y si quería forzar disponía de la continuación 25.De6! con múltiples amenazas entorno al Rey negro, que aún puede mantenerse en la partida con 25…e4!? y las blancas tendrían que encontrar 26.b4! anticipándose a la idea defensiva de pasar la Torre por la quinta fila.
En la sexta mesa Sara quedó algo apretada en la apertura y la cosa parecía complicarse aún más cuando perdió un peón pero al menos gracias a ello pudo completar el desarrollo y a partir de ahí jugó correctamente y primero consiguió equilibrar la posición y tras varios errores de Bazán consiguió llegar a un final de Caballos con dos peones de más que trabajó con técnica para apuntarse la victoria.
En resumen, duras y enconadas luchas en todos los tableros y reparto de puntos bastante justo en mi opinión que deja las espadas en todo lo alto para la siguiente fase de liga.
2ª categoría: derrota contra el Gradense
Poco puede decirse cuando te ganan por 1-5 más allá de que nuestros rivales fueron superiores. Bromeaba con ellos al finalizar el encuentro diciendo que lo que más les costó fue encontrar el local de juego, dado que por despiste acudieron al Centro Social del Naranco en vez de a las pistas de tenis del Parque del Oeste y por ello las partidas comenzaron con un pequeño retraso.
En los tableros, una vez analizadas las partidas, se pudo sacar algo más pero hay que suponer que este sábado Caissa no estaba de nuestro lado.
| Tablero | Ciudad Naranco “B” | Resultado | Casimiro Blanco Gradense |
| 1 | Javier Reno Chanca | 0-1 | Daniel Álvarez Solís |
| 2 | Pablo Rivas Díaz | 0-1 | Alberto Cuevas Fernández |
| 3 | Jonás Prado Lobo | 0-1 | Jesús Manuel Álvarez Solís |
| 4 | Pablo Martínez Rodríguez | 0-1 | Mario Rodríguez Cuende |
| 5 | Sergio Reno Chanca | 1-0 | Ángel M. García de la Fuente |
| 6 | Andrés Patallo Bermúdez | 0-1 | Manuel A. Cuevas Fernández |
En la mesa uno la partida tuvo poca historia, “Javi” combinó en falso y el resultado fueron dos peones de menos sin ninguna compensación. A pesar de la tenacidad mostrada por JReno, que más de un punto le ha dado en situaciones parecidas, el punto fue a parar a manos de las negras.
En la mesa dos tampoco podemos comentar mucho (para una vez que sí tengo la partida de Rivas…): grave error de Pablo dejándose una pieza en un doblete de Dama y a pesar de intentarlo durante largo rato no había manera de liar al rival.
En la tercera mesa Jonás mereció más. Si bien es cierto que primero realizó una combinación dudosa esto dio pie a que su rival se confundiese y acabase en una posición con calidad de menos. Sin embargo Jonás erró al cambiar Damas pues su ventaja disminuyó y los peones pasados del negro en el flanco de dama se volvieron una potencial amenaza. La siguiente fase incluyó errores por ambos bandos hasta que se llegó al momento crítico en el que, tras rechazar Jonás la repetición de posiciones, acabó entrando en un intercambio táctico del que salió mal parado dado que los peones negros terminaron por mostrarse decisivos.
La posición es ventajosa para el blanco (las negras están muy pasivas) pero requiere jugar con calma y mejorar las piezas. Un posible plan podía ser aquí 35.Td5! activando la otra Torre al máximo (35.Rf1!? mejorando el Rey también es interesante) y si 35…a5 ahora el plan con 36.Ae1! cobra fuerza ya que una vez que desaparezca el Alfil los peones pasados no serán tan peligrosos (notad que si 36…Af6? las blancas no tienen que quitar la Torre 37.Axb4+-).
También mereció más “Pableras” en la cuarta mesa. No sufrió para obtener una posición prometedora con negras y tras el medio juego arribó a un final bastante favorable, pero justo en el momento clave cometió un grave error de cálculo en posición ganadora echando por tierra todo el trabajo previo y perdiendo el punto.
La ventaja negra es aplastante y las negras combinan bien: 36…exf3! 37.Cd3 pero omiten la defensa blanca y juegan 37…fxg2? (gana 37…Tcxd5+-) permitiendo 38.Txf4+ Rg5? (resiste más 38…Rg6!) 39.Tg4+ y las blancas paran el peligroso peón a la vez que ganan material. Quizás la posición aún se pueda defender pero en la práctica parece difícil.
Sergio Reno tuvo la única dosis de fortuna del encuentro en la mesa cinco. Se dejó un terrible (pero sencillo) truco táctico y acabó con tres peones de menos. Cuando todos pensábamos que la partida iba a terminar su rival se lanzó a comerse un Caballo que permitía a las blancas dar mate de corrido.
Tampoco tuvo Patallo suerte en la mesa seis. Le tocó lidiar con el complicado sexto tablero del Gradense, Manu Cuevas, y jugó de manera muy correcta con negras neutralizando los intentos de ataque de las blancas y consiguiendo llegar a un final de dos Torres por bando prometedor. Jugó el final con buena técnica y consiguió llegar a tener ventaja decisiva pero en los apuros permitió a su rival doblar las dos torres en octava consiguiendo el contrajuego suficiente para salvar medio punto; pero es que para colmo de males Andrés se despistó y su bandera cayó en posición antes de encontrar la maniobra que forzaba el empate.
La profiláctica 46…Rh7!! (entre otras) llevaba a la victoria, las negras apartan el Rey de la octava donde está expuesto a jaques y mantienen la Torre en 3ª evitando la activación de su homóloga en d2 puesto que si 47.Tc2 (tampoco hay alternativa ya que el plan Td6-Ta6 para empujar el peón gana con facilidad) 47…Txd6-+ y la Torre no se puede ir de segunda pues hay mate.
En la partida se jugó 46…Tb1? 47.Tc2! Txd5 48.Tc8+ Rh7 49.Tbb8 Tb2+ 50.Rg3 y aquí a Patallo se le cayó la bandera cuando tenía que encontrar 50…Td3+? 51.Rf4 g5+? con empate.
3ª categoría. Victoria del “C” contra el Oviedo 93 “D” y del “D” contra el Siero “F”
Dos cómodas victorias de los equipos de tercera para resarcirse de los discretos resultados obtenidos hasta el momento.
| Tablero | Ciudad Naranco “C” | Resultado | Oviedo 93 “D” |
| 1 | Jonathan B. Álvarez Argüelles | 1-0 | Mario Melón Gutiérrez |
| 2 | Enrique Marcos Pinto | ½-½ | Hernán Gauna Lescano |
| 3 | David Roiz del Valle | 1-0 | Víctor Ramos Álvarez |
| 4 | Carlos Martínez Otero | 1-0 | Diego Vergara Antón |
| 5 | Irene Fernández González | 1-0 | Yerai Rufo Rodríguez |
| 6 | Bernardo Álvarez Rodríguez | +- | Ángel Blanco Calleja |
El equipo “C” era muy superior, sobre el papel, al filial del 93 y se vio claramente reflejado en el marcador: Jonathan ganó pieza en plena apertura y luego se dedicó a imponer con paciencia su ventaja; Enrique firmó unas extrañas tablas cuando todavía quedaba mucha partida por jugarse y la victoria en el encuentro no parecía correr ningún riesgo; David Roiz aprovechó varios errores seguidos de su rival en el medio juego para llegar a una posición con pieza de más que convirtió en un final de peones ganador… aunque con suspense; Carlos ganó pieza en la apertura y con su filosofía habitual acabó convirtiendo el punto entero tras tomárselo con calma, y para terminar Irene solo tuvo que aprovechar el regalo que le hizo su rival al dejar una pieza indefensa en el medio juego.
| Tablero | Ciudad Naranco “D” | Resultado | Siero “F” |
| 1 | Marcos Caso Huerta | 1-0 | Carlos Gutiérrez Rodríguez |
| 2 | Steve Badillo Ramos | 1-0 | Pelayo Arias Carrera |
| 3 | Jorge López Camiña | ½-½ | Pablo Roces Pérez |
| 4 | Daniel Carbonero Fraga | 1-0 | Jose Amalio Álvarez Díaz |
| 5 | Pelayo Fernández Ojanguren | 1-0 | Pablo Suárez Antuña |
| 6 | Miguel González Balbuena | 0-1 | Diego Argüelles Sánchez |
También fue muy superior el equipo “D”: Marcos Caso aprovechó una dejada de pieza en una de su rival; Steve aplicó las nociones de apertura que ven en las clases de CTD de los viernes y poco después ganaba material al combinar en falso su rival; la partida de Jorge… Sabe Dios. Ni él ni su rival estaban de acuerdo en la posición del tablero, y las planillas no servían de nada. Resultado pendiente de resolución del Comité.
Carbonero ganó en solo 16 jugadas utilizando la típica clavada del Caballo en f3 en la italiana; Pelayo se aprovechó de una combinación incorrecta de su rival para quedar con Torre de más y Miguel Balbuena jugó bastante mal y se dejó en varias ocasiones material (varias de ellas no las aprovechó su rival pero otras sí) y en una posición perdida se dejó mate.